了。一个人越怕死，就越死得快，其活着也毫无质量可言，一个政府越怕丧失政权，政权就越丧失得快，其治理也是一塌糊涂，国民也是水深火热。试想一下，一个人要是整天怕死，有点感冒发烧，就滥用抗生素，刚开始的时候效果还不错，但长此以往，抵抗力就衰弱了，加上整天忧虑重重，病情就会恶化，离死也就不远了。一个政府遇到一些抗议示威就滥用警力，这肯定会激化矛盾，矛盾到了不可调和的时候，政权就开始摇摇欲坠了！
我曾在局常委会上极力反对搞大阅警，但其他同僚都认为这是惯例，而且效果也很好，搞一次，社会秩序能好上很长一段时间。于是我只能做自己的思想工作——是不是咱们中国的老百姓一向都是胆小怕事的呢？吓一吓就老实了呢？但要真胆小怕事，为什么中国的朝代每隔一段时间就要改朝换代呢？于是我翻开了历史，我发现，威权政府自古以来在对待老百姓闹事的做法大多千篇一律的动用军警，这种模式在国家经济强盛时期还能够勉强维持，但是在国家经济衰退的时候，就会有一种火上浇油的效果。更吊诡之处还在于这种模式会把一个国家的经济拖向深渊。因为矛盾越激化，老百姓就越会闹事，威权国家就越会动用大量的军警进行镇压，而供养军警的财富来源于国家的税收，在国家动乱的时候，经济是急剧下滑的，必然造成税收减少，于是一边需要越来越多的军警对老百姓的闹事进行镇压，一边税收又急剧下降，于是在没有财富继续供养越来越多的军警的时候，军警便开始倒戈了，因为用钱收买的人心是最靠不住的。所以不能轻易地对自己的老百姓动军队！因为一旦动到军队动到枪，性质就变了，前仇旧恨也就一起来了！无大为而治方为上策！
我们在批评发达国家武装“侵略”他国的时候，我们是从外交的目的上来考量的，但却少有人意识到打仗也是需要成本的。人家打仗把成本精确到了人，其最终目的是为了以最小的成本获得最大的利益，而中国的国内的维稳是从来不会考虑成本的，这也体现出前者是资本家控制政权的国家，后者是政权控制资本家的国家，两种截然不同的国家形态体现在战争上的目的就是前者是为了钱打仗，后者是为了权打仗，前者不想打亏本仗，打不下去就不打了（不瞎折腾），后者就算亏本，借钱也得打仗，因为事关名誉和面子还有那令人梦魂萦绕的权力。当然借钱给后者打仗的国家也是有目的的，那就是为了控制该国并在该国获取更多的利益。
前者和后者意识形态上的对峙的原因之一在于——后者开国的理念是均贫富，把资本家整得很惨，前者当然惧怕，于是在不了解的情况下妖魔化后者，而后者在老百姓面前做惯了伪君子，为了面子奋起抗击。其实大家都有缺点，也都有优点，中国的优点在于儒家思想的道德体系下会对整个官僚阶层进行一个道德上的监督，在这种道德体系的模式下，体制内会出现一个空前的民主，但是这种民主也仅仅限于体制内，中国的宗教大多比较消极避世，这与西方宗教的积极入世是不同的，所以中国在这种道德体系和宗教思想下所体现出来的国家形态是与法西斯独裁有着本质区别的！前者中庸保守，后者侵略残忍！当然，如果说法西斯是人性里面恶的体现，那么谁也不敢说自己没有阴暗面，就像人体里天生就有癌细胞一样。中国人讲究阴阳相克相容方为和谐，而西方更需要用自己的先进理念对东方以善意的帮扶，而不是恶意的煽动。西方世界更应该把自己对国内人民的民主理念扩大到世界的范围。东西方之间的需要制衡才能营造出世界的和谐！
本章已完成！