间的…商业”）。
最高法院解释了宪法第一条第八款中的“商业条款“，该条款允许美国国会“管理与外国、各州之间以及与印第安部落之间的贸易”。法院裁定，菲尔伯恩的小麦种植活动，减少了他在公开市场上购买的用于牲口饲料的小麦数量，而小麦是在全国范围内进行交易的，因此属于州际商业，从而处于“商业条款”管理范围内。尽管菲尔本比配额多生产的小麦数量相对较少，不会影响州际商业本身，然而，像菲尔本这样成千上万农场主的行动累积起来，影响将会变得颇为可观。因此，法院裁定联邦政府可以管制菲尔本的小麦生产。
爱德华“看到了没有，联邦政府的理由-与这次《贝琳达》中的跨州运输色情制品何等相似？对了，我之前辩护的bl大楼爆炸案，联邦检察官和fbi也是以此类理解侵入州政府权力领域的‘因为爆炸案会严重影响州际贸易！’还有我在《深喉》案时的委托人哈里·雷姆斯，我想诸位也应该记得他所受到的待遇吧，电影没有在田纳西上映，他本人也没去过，但却因为搞笑的‘涉嫌一桩在全国范围内参与色情制品的阴谋’”
爱德华“好了让我们回到“威卡德诉菲尔本”，联邦政府对小麦市场立法的权力要到哪里去找？因为“小麦”这个词在遍寻宪法都是找不到的。即便如此，联邦政府的目标是十分明确的为了维持足够高的小麦价格，让农业生产者保持盈利。1938年《农业调整法案》对允许农户种植多少小麦设定了数量上限。通过限制供应，将有助于保持小麦价格处于高位。”
“菲尔本种植的小麦比法律允许的多出了12英亩。他非但没把多余小麦卖到家乡以外的地方，而且也根本没拿出去卖。他用那12英亩地里种出的小麦，喂养他自家的牛。
菲尔本显然没有涉及商业，更不用说什么州际商业了，但最高法院（一致）裁定，因为国会有权管制州际商业，也就有权禁止菲尔本种植那12英亩小麦供自己使用。最高法院的“推理”是怎样的呢？
如果菲尔本没给他的牛喂那些多出来的小麦，他本会被迫在公开市场上购买小麦。即使他购买的小麦，是在他家乡的州种植的，这样做也会使该州州内可以供应其他小麦买家的小麦减少。因此，州内的一些小麦购买者，将不得不从州外购买小麦。因此，最高法院认为，菲尔本的非商业活动属于州际商业。”
“这项裁决所采纳的“烧脑论证”使得几乎任何活动按定义都属于州际商业。自威卡德一案以来，每当国会想要行使宪法未授予的权力时，议员只需要提出一项论证，将他们想要达成的任何事情与州际商业联系起来即可。为什么？因为他们知道自己可以做坏事而不受惩罚。
因此，今天我们有国家航空航天局（nasa）、食品药品监督管理局（fda）、农业部（da）、国家环境保护局（ea）、联邦资助学生贷款、医疗保险（dicare）、医疗补助（dicaid）、联邦法定最低工资，以及其他数百个联邦机构、计划和动议。其中一些确实涉及州际商业。”
“实际上多数根本没有。而仅仅在三十年前，当我们希望联邦政府行使新的权力——禁酒时，我们还费劲地修改了宪法。”
“事到如今，我们将宪法重新解释得如此面目全非，让它成了赋给政府权力而非限制政府的文献，以至于非选举产生的官僚，今天也在行使宪法甚至连国会都加以禁止行使的权力。即使这些官僚是仁慈无私的，是耳聪目明的，也令人惶恐不安；如果他们不是这样，那就是极度危险的。”
爱德华“近乎无限的联邦政府权力-fbi的权力，联邦检察官的权力！完全入侵到了原本是州政府的范畴内。”
“就像今天这个官司，让我们承认吧，在纽约州的法律里，运送《贝琳达》
本章未完，请翻下一页继续阅读.........